湖南法治報訊（通訊員 單湘濤）老人前往超市購物消費卻意外摔傷。受害人認為超市沒有盡到保障消費者安全義務。而超市認為是受害人自己不小心。誰對誰錯？近日，平江縣人民法院成功調(diào)解了一起公共場管理人責任糾紛。
2023年11月份，年近七旬的張大媽在本地某超市購物時，途徑超市生鮮區(qū)，不慎摔倒，隨后被送往醫(yī)院救治。經(jīng)傷情鑒定，構成九級傷殘。張大媽與超市多次協(xié)商無果，遂向法院起訴，請求判令被告超市賠償損失共計20余萬元。
為了實質(zhì)性化解案件糾紛，平江縣人民法院指派專門調(diào)解員對該案進行訴前調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解員對事實經(jīng)過的梳理，認為雙方爭議焦點為“該事故的責任應如何劃分？”“具體應當賠償多少數(shù)額？”。
調(diào)解過程中，承辦調(diào)解員從這兩點著手，分別向張大媽、案涉超市釋明法理，詳細闡述了依據(jù)相應的法律法規(guī)，結合本案的案情，分析雙方應大致如何承擔責任。經(jīng)面對面調(diào)解后，雙方當事人均有讓步意向，最終就賠償數(shù)額雙方達成一致意見，并簽訂訴前調(diào)解協(xié)議。且在簽訂協(xié)議次日，案涉超市就向張大媽履行了全部賠償款。
本案雖然是一起法律關系簡單的“小案”，判決并非難事，但是如果簡單的“一判了之”，可能會導致雙方矛盾激化，增大案件的履行、執(zhí)行等風險，增加雙方當事人的訴累。承辦調(diào)解員的一次次調(diào)解，一句句說理，成功的將本案的矛盾糾紛實質(zhì)性化解，最終保障了該老年消費者的合法權益。
未來，平江縣人民法院將繼續(xù)堅持和弘揚新時代“楓橋經(jīng)驗”，以“如我在訴”的思想理念，換位思考當事人的訴求，提升每一起案件辦理的精度、速度和溫度，讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
責編：陶江云
一審：陶江云
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
